Κυριακή, 24 Οκτωβρίου 2010

ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΑΡΘΡΟ 40 ΠΑΡ. 1 ΤΟΥ Κ.τ.Β 9 - 10 - 2008


ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΒ* - ΣΥΝΟΔΟΣ Β *
ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ

ΠΡΑΚΤΙΚΟ 
 (Άρθρο 40 τταρ. 1 του Κ.Τ.Β.)

Στην Αθήνα σήμερα, 9 Οκτωβρίου 2008, ημέρα Τετάρτη και ώρα 9.15", στην Αίθουσα Γερουσίας του Μεγάρου της Βουλής συνεδρίασε η Διαρκής Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων, υπό την προεδρία του Προέδρου αυτής, κ. Αθανασίου Μπούρα, με θέμα ημερήσιας διάταξης την επεξεργασία και εξέταση του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών «Προστασία Δανειοληπτών και άλλες διατάξεις», (ακρόαση εξωκοινοβουλευτικών προσώπων—συνεδρίαση}
Στη συνεδρίαση παρέστη ο κ. Ιωάννης Πσπαθανασίου, Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών, καθώς και αρμόδιο» υπηρεσιακοί παράγοντες.
Παρέστησαν, επίσης, οι κ.κ. Χρήστος Γκόρτσος, Γενικός Γραμματέας της Ελληνικής Ένωσης Τραπεζών, Ευάγγελος Κρητικός, Πρόεδρος της Εθνικής Ομοσπονδίας Ενώσεων Προστασίας Πολιτών,. Καταναλωτών και Δανειοληπτών
Ο Πρόεδρος της Επιτροπής, αφού διαπίστωσε την ύπαρξη απαρτίας, κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και έκανε την α' ανάγνωση του καταλόγου των μελών της Επιτροπής. Παρόντες ήταν οι Βουλευτές κ.κ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Γκόρτσος.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΓΚΟΡΤΣΟΣ (Γεν.χός Γραμματέας της Ελληνικής Ένωσης Τραπεζών): Η εκτίμηση της Ενώσεως είναι ότι με το νομοσχέδιο αυτό εισάγονται διατάξεις, ο» οποίες, σε γενικές γραμμές, δεν παρουσιάζουν κάποια προβλήματα. Το νομοσχέδιο κινείται προς μια θετική κατεύθυνση, ιδίως, οι διατάξεις που αφορούν στους αναγκαστικούς πλειστηριασμούς.
πάρα πολύ" ακριβά, που σημαίνει ότι αυτό θα επιστρέψει και θα είναι ακόμα χειρότερα. Επομένως εάν τόσο οι τράπεζες όσο η Τράπεζα της Ελλάδος όσο και η Κυβέρνηση έχει σκεφτεί και έχει σχέδιο αντιμετώπισης. Διότι διαφορετικά η λύση θα είναι ή να τις αρπάξουν κάποιοι εμίρηδες τις Τράπεζες της Χώρας μας διότι αυτοί έχουν διαθέσιμα κεφάλαια πολλά και εύκολα ή κάποιοι ρώσοι και να προκύψει ένα άλλο τελείως διαφορετικό τοπίο.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΓΚΟΡΤΖΟΣ: Το ενδεχόμενο αυτού του ντόμινο θίίβοί το οποίο συζητάτε και το οποίο ως λογική κατασκευή βρίσκεται απόλυτα δεν είναι κάτι το οποίο τουλάχιστον στη δική μου αντίληψη έχει υποπέσει. Αυτό ως προς το πρώτο σκέλος της ερώτησής σας. Μπορεί να υπάρχει μια δυσπιστία συγκεκριμένων πολιτών, αλλά μια γενικευμένη μετακίνηση ή απόσυρση κεφαλαίων ευτυχώς κ. Μαγκριώτη δεν υπάρχει.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής):. Το λόγο έχει ο κ. Παπαθανασίου.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Εγώ το μόνο που θα ήθελα να πω και το είπα και εχθές είναι ότι τέτοιου είδους ρητορικές ερωτήσεις όπως να δούμε τι θα γίνει τα επόμενα 24ώρα δημιουργούν ανασφάλειες που και εσείς σίγουρα δεν θέλετε. Επαναλαμβάνω από όλες τις Πτέρυγες της Βουλής και σήμερα με στοιχεία που τεκμηριώνουν όχι την αισιοδοξία αλλά την ασφάλεια που έχει το Ελληνικό Τραπεζικό Σύστημα νομίζω ότι τέτοιες δηλώσεις δημιουργούν εκ του μη όντως.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Γκόρτζος.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΓΚΟΡΤΖΟΣ: Ως προς το σκέλος του δανεισμού εκείνο το οποίο ανέφερα
είναι το εξής. Σήμερα αυτό που ισχύει εάν υποθέταμε ότι υπήρχε ένα πρόβλημα με μια τράπεζα και το ΤΕΚ δεν είχε επαρκή κεφάλαια για νά καλύψει τους καταθέτες τότε θα έπρεπε να προσφύγει σε δανεισμό διότι το προβλέπει ο νόμος. Άρα αυτή τη δυνατότητα ήδη υφίσταται.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε Γκόρτζο, η παρουσία σας ήταν πάρα πολύ σημαντική εδώ στην Επιτροπή μας διότι σε αυτήν εδώ τη χρονική συγκυρία λύθηκαν και κάποια ερωτήματα τα οποία ενδιαφέρουν τον ελληνικό λαό. Παράκληση θερμή όλοι να συμβάλλουμε στην δημιουργία ενός κλίματος σταθερότητας στο χρηματοπιστωτικό μας σύστημα.
Το λόγο έχει ο κ. Κρητικός.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΚΡΗΤΙΚΟΣ (Πρόεδρος της Εθνικής Ομοσπονδίας Ενώσεων Προστασίας Πολιτών και Καταναλωτών και Δανειοληπτών): Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστούμε για τη σημερινή πρόσκληση προκειμένου να παραστούμε και να εκφράσουμε τις θέσεις μας και τις απόψεις μας. Η σημερινή παρουσία μας εδώ σημειώνεται σε ιδιαίτερα δύσκολες και οικονομικές συνθήκες και σε εθνικό και σε διεθνές επίπεδο. Πάρα πολλά από τα δεινά που αντιμετωπίζουν σήμερα οι δανειολήπτες καταναλωτές, θα μπορούσαν να έχουν αποφευχθεί, εάν εγκαίρως αντιμετωπιζόταν και περιοριζόταν η καταχραστική δράση των τραπεζών. Έγιναν προσπάθειες, αλλά δυστυχώς δεν απέδωσαν τα αναμενόμενα, με αποτέλεσμα στην πρώτη γενιά των εγκλωβισμένων και κατεστραμμένων από τα πανωτόκια των δεκατριών ογδόντα και ενενήντα να προστεθεί και η δεύτερη γενιά των εγκλωβισμένων από τη στεγαστική και καταναλωτική πίστη της δεκαετίας, που διανύουμε, που δυστυχώς είναι πολυπληθέστερη της πρώτης.
Εν μέσω μια πρωτοφανούς διεθνής χρηματιστηριακής κρίσης, που δυστυχώς έχει αρχίσει να διαχέεται και στην πραγματική οικονομία, ο σχολιασμός που έχουμε να κάνουμε, οι συμπληρώσεις αλλά και τα μέτρα, που θέλουμε να προτείνουμε στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο, για την αντιμετώπιση μιας κατάστασης και μια οριστικής λύσης στα προβλήματα που παρουσιάζονται ανάμεσα στους καταναλωτές και τους δανειολήπτες έχει ως ακολούθως:
Πρώτον, προτείνουμε αύξηση των δόσεων ανοχής. Δηλαδή από τρεις που είναι σήμερα στις έξι τουλάχιστον, για το χρονικό διάστημα που διαρκεί η σημερινή πρωτοφανής
οικονομική και χρηματιστηριακή κρίση.
Δεύτερον, μείωση του ορίου της ελάχιστης μηνιαίας καταβολής στο 1%.
Τρίτον, καταπολέμηση δια μέσου της Επιτροπής Ανταγωνισμού αλλά και της Γενικής Γραμματείας Καταναλωτή, Υπουργείο Ανάπτυξης και των εναρμονισμένων πρακτικών των τραπεζών. Σας αναφέρω ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα το οποίο είναι κρίσιμο και αφορά τη στεγαστική κρίση. Εάν κάποιος έχει μια καθυστερημένη δόση σε ένα στεγαστικό δάνειο, για τον άλφα ή βήτα λόγο καμία τράπεζα δεν δέχεται να κάνει μεταφορά στεγαστικού δανείου και ο συγκεκριμένος δανειολήπτης εγκλωβίζεται και τελικά καταστρέφεται.
Τέταρτον, άμεση εφαρμογή της αποφάσεως του Αρείου Πάγου, που αφορά το πλαστικό χρήμα σύμφωνα με την οποία τα επιτόκια στις πιστωτικές κάρτες, δεν μπορεί να είναι ανώτερα του εξωτραπεζικού ή δικαιοπρακτικού. Σήμερα όπως γνωρίζουμε τα επιτόκια
στις πιστωτικές κάρτες τρέχουν με ποσοστά της τάξεως των 17% και φτάνουν κλιμακωτά μέχρι και 20%. Στη χώρα μας σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία κυκλοφορούν περίπου 7 εκατομμύρια πιστωτικές κάρτες και κάτοχοι τους είναι 2,5 εκατομμύρια έλληνες πολίτες. Η εφαρμογή του παραπάνω μέτρου θα ελάφρυνε τους οικογενειακούς προϋπολογισμούς και θα έδινε ανάσα σωτηρίας στο δοκιμαζόμενο οικονομικά ελληνικό νοικοκυριό.
Πέμπτον, έλεγχος της δράσης των εισπρακτικών εταιρειών της σύγχρονης μάστιγας. Σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, που ισχύει από το 1950, όποιος στη χώρα μας εκτελεί τραπεζικές εργασίες πρέπει να τελεί υπό τον έλεγχο και την εποπτεία της Τράπεζας της Ελλάδας. Δυστυχώς οι εισπρακτικές εταιρείες στη χώρα μας λειτουργούν υπό καθεστώς Αστικού Δικαίου.
Προτείνουμε, λοιπόν, να τεθεί η λειτουργία τους και η σύστασή τους υπό τον έλεγχο, τόσο της Τράπεζας της Ελλάδος όσο και του Υπουργείου Ανάπτυξης και της Γενικής Γραμματείας Καταναλωτή.
Θα ήθελα να σας αναφέρω ένα παράδειγμα μιας άνεργης μητέρας που ζούσε με 300 ευρώ το μήνα, δηλαδή με το επίδομα ανεργίας και η οποία χρωστούσε 700 ευρώ. Προτείναμε, λοιπόν, στην τράπεζα να καταθέτει 100 ευρώ το μήνα και σε 7 μήνες να εξοφλήσει. Η απάντηση της τράπεζας ήταν να της καταγγείλουν τη Δευτέρα τη σύμβαση και την Τετάρτη της κοινοποιούν τη διαταγή πληρωμής και την Παρασκευή της κάνουν τον πλειστηριασμό. Το χρέος της από τα 700 ευρώ πήγε στα 1400 ευρώ και τελικά στα 2100 ευρώ. Επίσης, οι τράπεζες εκδίδουν διαταγές πληρωμών ακόμη και για ποσά των 250 ευρώ, με σκοπό να χρεώσουν τα υπέρογκα έξοδα.
Επίσης, ως πέμπτο μέτρο, προτείνουμε τη χρησιμοποίηση του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου, της ΑΤΕ και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων που έχουν μεγάλα διαθέσιμα, τα οποία με το σύστημα της μεταφοράς υπολοίπου στο ύψος του δικαιοπρακτικού εξωτραπεζικού επιτοκίου στην καταναλωτική πίστη πραγματικά θα έδιναν λύση στη δύσκολη εποχή. Επίσης, προτείνουμε άμεσο άνοιγμα με νομοθετική ρύθμιση των αρχείων της τελευταίας 20ετίας των εισπρακτικών εταιρειών και των τραπεζών για να διαπιστωθεί ο πραγματικός αριθμός των διαταγών πληρωμής που έχουν εκδοθεί και των πλειστηριασμών που έχουν διενεργηθεί.
Έτσι, να γίνει άμεσα αντιληπτή η καταστροφή που έχουν προκαλέσει τόσο στον οικονομικό αλλά και στον κοινωνικό ιστό της χώρας. Ο παραπάνω έλεγχος θα πρέπει να γίνει από ομάδα εργασίας τεχνοκρατών που θα τελεί υπό την εποπτεία της Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής. Τα παραπάνω μέτρα, επίσης, κρίνονται απαραίτητα διότι έτσι θα διαπιστωθεί η πραγματική χρηματοοικονομική κατάσταση των ελληνικών τραπεζών, καθότι αναφέρονται ποσοστά επισφάλειας 3,5% - 5,5%. Η δική μας, όμως, εκτίμηση είναι ότι το νούμερο αυτό είναι διψήφιο. Σας αναφέρω τους τζίρους των εισπρακτικών εταιρειών που είναι δεκάδες εκατομμύρια ευρώ και δουλεύουν με προμήθεια 2% και το τι διαμείβεται καθημερινά στο Ειρηνοδικείο και το Πρωτοδικείο Αθηνών, όπου για 2007 στο μεν Πρωτοδικείο για πάνω από 12.000 ευρώ είχαμε πάνω από 10.000 εκδόσεις διαταγών πληρωμής και στο Ειρηνοδικείο για κάτω από 12.000 ευρώ είχαμε-περίπου 25:000- εκδόσεις διαταγών πληρωμής. Με αυτόν τον τρόπο νομίζω ότι θα σταματήσει και η παραπληροφόρηση που επιχειρείται, σύμφωνα με την οποία το 2007 εκδόθηκαν μόνο 2.500 διαταγές πληρωμής. Ασφαλώς, όλο αυτό προκαλεί ένα τεράστιο μειδίαμα.
Κύριε Υπουργέ, επί της ουσίας και επί του άρθρου 14 του ν. 3587 που σήμερα επιχειρείται η τροποποίησή του, θέλω να σας πω ότι από της εφαρμογής του και μέχρι σήμερα σχεδόν δεν έχει εκδοθεί καμία δικαστική απόφαση. Σας θέτω επίσης υπόψη σας ότι εκεί εστιάζεται το πρόβλημα και ότι για παράδειγμα ένας μικροοφειλέτης που χρωστάει 500 - 1000 ευρώ, αν είναι να μπλέκει σε ένα πολυδάπανο δικαστικό αγώνα, παραιτείται του δικαιώματος αυτού και τότε γεννάται αυτό το γενικό πρόβλημα.
Εμείς λοιπόν, προτείνουμε στα πλαίσια του Υπουργείου σας και της Γενικής
Γραμματείας του Καταναλωτή, να συσταθεί μια εξωδικαστική επιτροπή επίλυσης διαφορών,
που το πόρισμά της θα τυγχάνει υποχρεωτικού χαρακτήρα και έτσι ανέξοδα θα προσέρχονται και οι δύο πλευρές για να λύεται το πρόβλημά τους. Ως προς τους πλειστηριασμούς, κρίνουμε ότι τα μέτρα που παίρνονται είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Όμως, για να ολοκληρωθεί αυτό το βήμα, αυτό αφορά στα δημόσια έσοδα, έχει επανειλημμένα αποδειχθεί, ότι δια μέσου των πλειστηριασμών ξεπλένεται μαύρο χρήμα και χρήμα που φοροδιαφεύγει. Όταν λοιπόν, κάνουμε αυστηρούς ελέγχους στο μίνι μάρκετ της γειτονιάς, παρακαλούμε όπως προστεθεί μέσα στη σχετική ανακοίνωση για τους πλειστηριασμούς όταν ο υπερθεματιστής προσέρχεται να προσκομίζει υποχρεωτικά το εκκαθαριστικό, τη δήλωση του πόθεν έσχες των χρημάτων και πιστοποιητικό καθαρότητας αυτών στα πλαίσια και της ανεξάρτητης αρχής περί ξεπλύματος του μαύρου χρήματος.
Στα πλαίσια του συγκεκριμένου σχεδίου νόμου, θα σας παρακαλέσω για άμεση αναδιατύπωση του άρθρου 39 του ν.3259/2004, που προσπάθησε πραγματικά να επιλύσει το μείζον ζήτημα των παράνομων και καταχρηστικών πανωτοκίων με καθιέρωση όμως, ως ανωτάτου ορίου οφειλής στην ιδιαίτερα σημερινή κρίσιμη εποχή, του διπλασίου το οποίο ισχύει σήμερα μόνο για τους αγρότες. Δεν ισχύει όμως, για τους υπόλοιπους δανειολήπτες. Κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι δεν τυγχάνει ίσης προστασίας και άλλες ευπαθείς ομάδες, όπως είναι οι ναυτικοί, οι μετανάστες, οι ακρίτες, οι μικρομεσαίες τουριστικές επιχειρήσεις ή άλλες βιοτεχνικές επιχειρήσεις. Παράλληλα, θα παρακαλούσαμε και για την έκδοση ερμηνευτικών εγκυκλίων  του νόμου, γιατί υπάρχει ένα τεράστιο κενό, το οποίο το εκμεταλλεύεται το τραπεζικό σύστημα, από πλευράς του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών. Μάλιστα, οι τράπεζες εκδίδουν εσωτερικές εγκυκλίους και ερμηνεύουν κατά το δοκούν το νόμο. Το ανωτέρω δεν αποτελεί μόνο κατάφορη παραβίαση του Συντάγματος που ορίζει ίση μεταχείριση όλων των Ελλήνων πολιτών, δημιουργεί όμως και το αίσθημα της αδικίας σε δεκάδες χιλιάδες δανειολήπτες.
Τέλος, θα ήθελα να σας μεταφέρω τον παλμό και την αγωνία που νοιώθει ο μέσος Έλληνας πολίτης, ο οποίος νοιώθει ότι είναι απροστάτευτος απέναντι στις ορέξεις του τραπεζικού καρτέλ. Υπάρχουν δανειολήπτες που για λίγα ευρώ χάνουν το σπίτι τους και μου έχουν απευθύνει αγωνιώδη ερωτήματα. Επιτέλους, ζούμε σε μια χώρα, η οποία τραπεζοκρατείται; Σε μια κοινωνία και μια οικονομία, η οποία είναι τραπεζοκρατούμενη; Πιστεύω ότι σε αυτά τα ερωτήματα με απόλυτο αίσθημα ευθύνης πρέπει να απαντήσουμε όλοι μας, αλλά και με σεβασμό στο δημοκρατικό μας πολίτευμα.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ(Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Λιάσκος.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΛΙΑΣΚΟΣ(Εισηγητής της Πλειοψηφίας): Σίγουρα όλα τα μέλη του ελληνικού Κοινοβουλίου, είναι κοινωνοί πολλών ακροτήτων και άσχημων συμπεριφορών που μέχρι τώρα έχουν σημαδέψει χιλιάδες συμπολίτες μας με συμπεριφορές τέτοιες που πολλές φορές να έρθουν σε σημεία ακραία.
Βέβαια, όταν δανείζεσαι ουσιαστικά οικειοθελώς συμβάλλεσαι και πολλές φορές βρίσκεσαι και σε αδυναμία να ανταπεξέλθεις σε αυτή σου την υποχρέωση. Θα ήθελα λοιπόν να ξεκαθαρίσω από την αρχή, ότι η Κυβέρνηση κάνει μια προσπάθεια μέσα σε πλαίσια προστασίας των δανειοληπτών με συγκεκριμένα άρθρα. Με συγκεκριμένο τρόπο το νομοσχέδιο, λέει πώς μπορεί καλύτερα από κυκλώματα ή αυθαιρεσίες να προστατέψει τους δανειολήπτες.
Εάν μελετήσατε τα άρθρα κύριε Κρητικέ, να μας πείτε σε ποια σημεία κατά την άποψή σας, μπορεί να γίνει μια βελτιωτική παρέμβαση, τέτοια που να μπορεί ουσιαστικά να γίνει νόμος του κράτους και να σας προστατέψει; Για παράδειγμα, ακούστηκαν διάφορες απόψεις, όπως οι πλειστηριασμοί. Πώς μπορούμε να διασφαλίσουμε την αντικειμενική αξία; Σε ό,τι αφορά στο ακατάσχετο των μισθών, τις προθεσμίες ανακοπής κ.λπ.. Τέτοια πράγματα θα θέλαμε να ακούσουμε. Καλή ήταν η τοποθέτησή σας. Εγώ την υιοθετώ, αλλά ουσιαστικά θα θέλαμε πάνω στα άρθρα να κάνετε κάποιες παρατηρήσεις.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ(Πρόεδρος της Επιτροπής): Όλες οι πτέρυγες και ο Υπουργός χθες μας είπαν σε ποια σημεία μπορούμε να καλυτερέψουμε ορισμένα πράγματα. Γι’ αυτό αυτοί οι άνθρωποι οι οποίοι έχουν κυρίως το πρόβλημα και στους οποίους αναφέρεται το νομοσχέδιο, είναι ίσως οι πιο κατάλληλοι να προτείνουν πράγματα. Στο τέλος, δηλαδή, η ακρόαση του φορέα θα πρέπει να έχει αποτέλεσμα.
Το λόγο έχει ο κ. Κουσελάς.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ(Εισηγητής της Μειοψηφίας): Θα ήθελα κύριε Πρόεδρε, να σας ρωτήσω εάν πιστεύετε ότι η Κυβέρνηση με αυτό το νομοσχέδιο έχει λάβει υπόψη της τις νέες πιο δυσμενείς συνθήκες για τους δανειολήπτες και αν έχει ενσωματώσει μέτρα τέτοια που να τους προστατεύει. Σε ότι αφορά το θέμα των κατασχέσεων, πιστεύετε ότι από μόνη της η αύξηση του ακατάσχετου από 10.000 σε 20.000 ευρώ, χωρίς την τροποποίηση των προθεσμιών ανακοπής, μπορεί να βοηθήσει τους δανειολήπτες;
Δεύτερον, σχετικά με το θέμα των πλειστηριασμών, πιστεύετε ότι τελικά η διατύπωση του άρθρου 5 σε ότι αφορά τους πλειστηριασμούς σε σχέση με την αντικειμενική τους αξία, μπορεί να οδηγήσει στο αποτέλεσμα να μη βγαίνουν ακίνητα κάτω από την αντικειμενική τους αξία; Ή μήπως ανοίγει πόρτες και παράθυρα στα λεγόμενα «γεράκια», ούτως ώστε στην τρίτη επανάληψη το ακίνητο να βγαίνει κάτω από... την αντικειμενική του αξία; Προστατευόμαστε, δηλαδή, με το άρθρο 5 έτσι όπως έχει διατυπωθεί ή χρειάζονται βελτιώσεις;
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Λαφαζάνης.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ (Ειδικός Αγορητής του ΣΥΡΙΖΑ): Υπάρχει μια διάσταση για το τι γίνεται ακριβώς με τους δανειολήπτες, τι κατασχέσεις έχουν, τι πλειστηριασμούς, τι διαταγές πληρωμής. Δηλαδή, τι συμβαίνει σήμερα με το χώρο των δανειοληπτών. Έχουμε δύο πηγές ενημέρωσης. Πρώτον, την Ένωση Ελληνικών Τραπεζών, η οποία δίνει υποεκτιμημένα στοιχεία σαφώς εκτός πραγματικότητας. Δεύτερον, έχουμε και τα στοιχεία που δίνουν οι Ενώσεις Δανειοληπτών, τα οποία νομίζω ότι προσεγγίζουν πολύ περισσότερο την πραγματικότητα, διότι τη ζουν. Όμως, δεν υπάρχει από πουθενά επίσημη καταγραφή τέτοιων στοιχείων από ένα όργανο της πολιτείας. Θα ήθελα αυτή την περίοδο που είναι ιδιαίτερα ανησυχητική να μας δώσετε μια εικόνα της κατάστασης των δανειοληπτών και του τι γίνεται με όλες αυτές τις καταστάσεις, που οδηγούν σε κατασχέσεις και πλειστηριασμούς. Το πρόβλημα που απασχολεί κατά κύριο λόγο τους δανειολήπτες είναι το επιτόκιο. Από εκεί πρέπει να ξεκινάμε. Οι τράπεζες δανείζονται, για να δανείζουν. Θέλουν να δανείζονται φθηνά και να δανείζουν ακριβά. Κατά τη γνώμη σας πρέπει να θεσπιστεί ένας κρατικός μηχανισμός ελέγχου, έτσι ώστε αυτή η πρακτική των τραπεζών να υπακούει σε κάποιο δημόσιο συμφέρον και συμφέρον εξυπηρέτησης του καταναλωτικού κοινού; Καλά είναι όλα αυτά που λέγονται, όμως εάν φθάσουμε στην κατάσχεση και στον πλειστηριασμό τότε θα είναι αργά. Πώς θα μπορεί ο δανειολήπτης μέσω μιας έντιμης εττιτοκιακής σύμβασης, η οποία υπακούει σε κανόνες στοιχειώδους δικαιοσύνης θα ξέρει ότι είναι δυνατόν να αποπληρώσει το δάνειο με ένα λογικό κόστος; Αυτό είναι το δεύτερο σημαντικό ερώτημα που θέλω να σας θέσω.Επιπλέον, στο άρθρο 1 επιχειρείται να εξορθολογιστεί και να γίνει πιο σφιχτή και αποτελεσματική η διαδικασία αναγκαστικών πλειστηριασμών κινητών και ακινήτων. Κάνατε ορισμένες παρατηρήσεις, τις οποίες θεωρώ πάρα πολύ εύστοχες και αφορούν το εκκαθαριστικό και το πόθεν έσχες όσων συμμετέχουν, που είναι απαραίτητα στοιχεία για να μην γίνεται ξέπλυμα μαύρου χρήματος. Βεβαίως, υπάρχει και η άλλη πλευρά. Συγκεκριμένα, στην τρίτη περίπτωση, εφόσον δεν έχουμε πλειοδότες που να δίνουν πάνω από την αντικειμενική αξία, μπορούμε να καταφύγουμε σε πλειστηριασμό πολύ πιο κάτω από την αντικειμενική αξία. Θέλω να σας ρωτήσω, αν αυτό μπορεί να συμβεί οργανωμένα και να έχει αποτέλεσμα, έτσι ώστε αυτές οι διατάξεις περί πλειστηριασμών να καταλήξουν όχι κάτω από την αντικειμενική αξία.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Σπηλιόπουλος.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ: Η πρώτη μου ερώτηση έχει να κάνει με το αν είχατε μελετήσει την πρόταση νόμου που είχε κατατεθεί από το ΠΑΣΟΚ στις αρχές του καλοκαιριού και είχε να κάνει με την προστασία των δανειοληπτών. Η πρόταση αυτή που έχουμε εδώ είναι μια αντιγραφή ορισμένων στοιχείων θετικών, κατά τη γνώμη μας, αλλά αποσπασματικών που δεν λύνει και το πρόβλημα. Μάλιστα, θεωρούμε ότι το παρόν σχέδιο νόμου κατατέθηκε υπό την πίεση καταστάσεων, που δεν έχουν σχέση με την παγκόσμια κρίση του χρηματοπιστωτικού συστήματος. Θέλω, λοιπόν, να μας πείτε τη γνώμη σας, διότι άκουσα πολλά ερωτηματικά, σε σχέση με το αν μπορεί να εφαρμοστεί και μπορεί να αποδώσει σε σχέση με το πρόβλημα που έχουν οι δανειολήπτες.
Δεύτερον, θα ήθελα να σας ρωτήσω, εάν πράγματι, αυτό το νομοσχέδιο θα έχει πραγματική εφαρμογή. Πρώτον, αν, δηλαδή, θα υπάρξει εφαρμογή από τις τράπεζες ή οι τράπεζες θα προσπαθήσουν να ξεφύγουν με τους τρόπους που έχουν από την εφαρμογή αυτού του νόμου. Δεύτερον, εάν το κράτος έχει τους θεσμούς, για να επιβάλει αυτό το οποίο θα κάνουμε εμείς νόμο του κράτους.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Κρητικός.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΚΡΗΤΙΚΟΣ  (Πρόεδρος της Εθνικής Ομοσπονδίας Ενώσεων Προστασίας Πολιτών, Καταναλωτών και Δανειοληπτών): Ως προς το ερώτημα του κ. Κουσελά, εάν η Κυβέρνηση έχει λάβει υπόψη της τις τωρινές διεθνείς συνθήκες, θα ήθελα να πω ότι σημερινό νομοσχέδιο, εάν ψηφιστεί ως έχει, μόνο με την αλλαγή του πλαφόν από 10.000 στις 20.000 θα έχει τεράστια προβλήματα στην πρακτική εφαρμογή. Αποδείχθηκε στην πράξη, ότι από τον Ιούλιο του 2007 μέχρι σήμερα είναι ζήτημα, εάν έχει εκδοθεί μια δικαστική απόφαση.
Πέραν όλων των άλλων προβλημάτων έρχεται σε αντίθεση και με τα άρθρα του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου προβλέπει ότι ο δανειολήπτης, ο μικροφειλέτης των 1000 ευρώ θα πρέπει μέσα σε μια στενή προθεσμία 15 ημερών να ασκήσει ανακοπή κατά της επιταγής προς πληρωμή, να πάει δικαστικά να αποδείξει την αδυναμία του και τελικά να κερδίσει το δικαστήριο για να μην γίνει ο πλειστηριασμός.
Εμείς προτείναμε δύο πράγματα. Πρώτον, η συγκεκριμένη προθεσμία να προσαρμοστεί σύμφωνα με όσα ορίζει ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας. Δηλαδή, να ισχύουν οι 15 μέρες από την κοινοποίηση της κατασχετήριας έκθεσης.
Δεύτερον, κύριε Υπουργέ, εάν πάτε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών θα δείτε ότι στις 80 αιτήσεις για κατασχετήρια που κατατίθενται, οι περισσότερες δικάζονται ερήμην, διότι ο κόσμος δεν έχει να πληρώσει τα δικαστικά έξοδα. Θα προτείναμε, λοιπόν, στα πλαίσια της Γενικής Γραμματείας Καταναλωτή του Υπουργείου Ανάπτυξης να συσταθεί μια εξωδικαστική Επιτροπή Επίλυσης Διαφορών, που το πόρισμά της δεν θα είναι βουλευτικό, αλλά θα είναι υποχρεωτικού χαρακτήρα. Εκεί ανέξοδα θα μπορούν να προσφεύγουν οι δανειολήπτες, προκειμένου να βρουν λύση στο πρόβλημά τους.
Ως προς τον τόπο διεξαγωγής των πλειστηριασμών που με ρωτήσατε, να σας πω όπ είναι συγκεκριμένα τα κυκλώματα που δρουν. Θα σας αναφέρω χαρακτηριστικά ότι το 2003 σε πλειστηριασμό που έγινε στο Δημαρχείο του Πειραιά, στο δημοτικό καφενείο, δηλαδή, στο πεζοδρόμιο όπου ήμασταν και εμείς με κρυφές κάμερες και είχαμε υποχρεώσει την τότε ΣΔΟΕ διά εξωδίκου να παρευρεθεί, αποκαλύφθηκε ολόκληρο κύκλωμα από υπαλλήλους τραπεζών. 
Αυτοί οι άνθρωποι είχαν λάβει μέρος σε πάνω από 1000 πλειστηριασμούς, καταβάλλοντος δεκάδες εκατομμύρια ευρώ, σε σημερινές νομισματικές μονάδες, είτε με μηδενικές φορολογικές δηλώσεις είτε στο όνομα γερόντων που παίρνουν σύνταξη 800 € Ασφαλώς, λοιπόν, και η αντικειμενική αξία θα καταστρατηγηθεί από τα κυκλώματα αυτά δια μέσου των πλειστηριασμών. Εμείς, λοιπόν, προτείνουμε σαν μέτρο, να καταργηθεί το όριο των τριών πλειστηριασμών και το ακίνητο να βγαίνει στον πλειστηριασμό μέχρι κάποιος να το «χτυπήσει» στην αντικειμενική του αξία. Πιστεύω ότι, αν η Κυβέρνηση θέλει να βρει μια μέση λύση, αυτή θα ήταν η πιο σωστή για το πρόβλημα.
Περνώ στα ερωτήματα που έθεσε ο κ. Λαφαζάνης. Πραγματικά, τα νούμερα που δίνονται από την τράπεζα της Ελλάδος, αλλά και από την Ένωση Ελληνικών Τραπεζών είναι υπερεκτιμημένα. Εμείς καλούμε όλα τα παριστάμενα μέλη της Επιτροπής σας για να διαπιστώσετε τι ακριβώς γίνεται μία Πέμπτη στο κτίριο θα της Σχολής Ευελπίδων, τα πινάκια έχουν πλημμυρίσει από κατασχέσεις και πλειστηριασμούς και εξαιτίας αυτού του γεγονότος διατίθεται και το προκάτ κτίριο, καθώς και το κτίριο 10. Το ίδιο συμβαίνει και στο Ειρηνοδικείο Αθηνών, όπου σε καθημερινή βάση δικάζονται 70 με 80 αιτήσεις. Όπως σας προανέφερα, το 2007 μόνο στο Ειρηνοδικείο και στο Πρωτοδικείο Αθηνών, κατατέθηκαν περίπου συνολικά γύρω στις 35.000 με 40.000 επίσης κατασχέσεων. Το Ειρηνοδικείο Αθηνών είναι το ένα από τα 12 Ειρηνοδικείο που έχουμε στο νομό Αττικής.
Ως προς τα επιτόκια, η ερώτησή σας είναι πάρα πολύ εύστοχη σε μια ιδιαίτερα κρίσιμη περίοδο. Η δική μας άποψη και εκτίμηση είναι ότι άλλο ελεύθερη αγορά και άλλο ασύδοτη αγορά. Πρέπει να πούμε ότι οι τράπεζες είναι επιχειρήσεις δημοσίου συμφέροντος, διότι στην ουσία διαχειρίζονται χρήματα των Ελλήνων πολιτών, των Ελλήνων καταθετών. Αν εγώ, σαν μικρομεσαίος επιχειρηματίας που είμαι, εμφάνιζα κέρδη της τάξης του 500%, θα έμπαιναν στο μικροσκόπιο της υπηρεσίας ειδικών ελέγχων. Από την άλλη πλευρά, βλέπουμε κάποιες επιχειρήσεις, οι οποίες πραγματοποιούν υπερκέρδη, στην ουσία εις βάρος της ελληνικής κοινωνίας και οικονομίας. Εμείς προτείνουμε κάτι το πολύ απλό: Οι αποφάσεις των δικαστηρίων και η απόφαση του Αρείου Πάγου, που αφορά την καταναλωτική πίστη και αφορά 7 εκατ. πιστωτικές κάρτες, που έχουν ως κατόχους δυόμισι εκατομμύρια Έλληνες πολίτες, να γίνει υποχρεωτικού χαρακτήρα. Κάτι ανάλογο έχει ζητηθεί και στην Ιταλία. Το θέτω υπόψη του σώματος, όπου το 1999, όταν ο ιταλικός Άρειος Πάγος έκρινε ότι τα επιτόκια των στεγαστικών δανείων χιλιάδων Ιταλών δανειοληπτών ήταν παραπάνω από το επιτρεπτό όριο, η απόφαση αυτή έγινε νόμος του ιταλικού κράτους και υποχρεώθηκαν οι ιταλικές τράπεζες να επιστρέψουν τη διαφορά αυτή στους Ιταλούς δανειολήπτες.
Πιστεύουμε ότι το μέτρο αυτό στην κρίσιμη αυτή περίοδο, θα έδινε ανάσα σε χιλιάδες ελληνικά νοικοκυριά, όπως και η θεσμική παρέμβαση της Κυβέρνησης για το ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, που έχει τεράστια διαθέσιμα διά μέσου της μεταφοράς υπολοίπων. Διευκολύνοντας τα νοικοκυριά να μεταφέρουν τις οφειλές από τις άλλες τράπεζες, που δανείζονται με 17% και 20%, στο ύψος του εξωτραπεζικού ή δικαιοπρακτικού, θα έδινε ανάσα στην οικονομία και στην κοινωνία. Αυτοί που πλήττονται είναι οι πλέον παραγωγικές ηλικίες 25 - 45 χρόνων, που είναι νέοι άνθρωποι, νέοι επιχειρηματίες, νέοι οικογενειάρχες, οι οποίοι αφιερώνοντας το μεγαλύτερο μέρος των εισοδημάτων τους στην εξυπηρέτηση των υπέρογκων πλέον τραπεζικών οφειλών τους, στερούν αυτό το εισόδημα από την κατανάλωση. Αυτό έχει ένα ντόμινο αρνητικών εξελίξεων, διότι θα εμφανιστεί μείωση ζήτησης εγχώριων και εισαγόμενων προϊόντων, μείωση κατανάλωσης, μείωση του τζίρου μικρομεσαίων επιχειρήσεων, το κλείσιμο των μικρομεσαίων επιχειρήσεων, ανεργία, ύφεση και στασιμοπληθωρισμό.
Θα ήθελα να απαντήσω στις ερωτήσεις του κ. Σπηλιόπουλου και να πω όπ το σχέδιο νόμου που είχε καταθέσει το κόμμα σας, είναι ασφαλέστατα πληρέστερο και κάνει μια μεγαλύτερη προσπάθεια από το υφιστάμενο που προτείνεται προς ρύθμιση, πλην, όμως, λόγω της ραγδαίας αλλαγής των συνθηκών, διότι πραγματικά το τι διαμείβεται καθημερινά στα ειρηνοδικεία και πρωτοδικεία της χώρας είναι απίστευτο. Θέτω υπόψη σας την περίπτωση ενός νέου ζευγαριού, του οποίου διαχειριζόμαστε το φάκελο, 35 χρόνων ο πατέρας 29 χρόνων η μητέρα με ένα αγοράκι 4 χρόνων, το οποίο έχει μια σπάνια πάθηση και δεν δέχεται καμία τροφή. Η οικογένεια αυτή αναγκάζεται να φέρνει γάλα από την Αμερική, προς 1000 € το μήνα. Η οικογένεια, λοιπόν, αυτή χρωστάει σε συγκεκριμένη μεγάλη ιδιωτική τράπεζα, η οποία είναι πρωταθλήτρια στις εκδόσεις κατασχετήριων, 14.000 €. Έχουμε κάνει
μια συμφωνία να δίνει η οικογένεια 1000 € το μήνα και σιγά σιγά να αποπληρώσει το υπόλοιπο. Δεχθήκαμε τηλεφώνημα από την τράπεζα όν. δεν δέχεται το διακανονισμό και ζητά όλα τα χρήματα απαιτητά. Βλέπετε, λοιπόν, ότι ο κόσμος δεν διευκολύνεται για να πληρώσει.
Ως προς την εφαρμογή των όποιων διατάξεων ψηφιστούν από το συγκεκριμένο νομοσχέδιο στην πράξη, επιτρέψτε μου να σας μεταφέρω τις πικρές εμπειρίες του παρελθόντος και αναφέρομαι και στο άρθρο 12 του 1998 και στο άρθρο 42 και στο άρθρο 39. Δυστυχώς, αν αφήσουμε την εφαρμογή των νόμων στη θέληση του τραπεζικού συστήματος, θα διαψευστούμε. Αυτό που έχουμε προτείνει εμείς, πέραν των όποιων αστικών κυρώσεων, υπό μορφή προστίμων που προβάλλονται αυτή τη στιγμή από την τράπεζα της Ελλάδος, είναι ότι επιτέλους αυτά τα δικαιώματα πρέπει να ποινικοποιηθούν. Πρέπει να υπάρχουν και ποινικές επιπτώσεις και για το Δ. Σ. της τράπεζας, αλλά και για τον διευθυντή του υποκαταστήματος της τράπεζας. Σας θέτω υπόψη σας ότι, όταν το 2003 υποβάλαμε μηνυτήρια αναφορά κατά συγκεκριμένου προέδρου μεγάλης ιδιωτικής τράπεζας, για τοκογλυφία με βάση τα πανωτόκια και παραπέμφθηκε στο ακροατήριο, άσχετα αν μετέπειτα φέρθηκε λόγω αμφιβολιών, η συγκεκριμένη τράπεζα άλλαξε άρδην πολιτική απέναντι στους καταναλωτές.

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου